Knarktupén

I diverse samtal om drogpolitik stöter jag ständigt på en fruktansvärt stark nidbild av vem en drogbrukare är och hur hen beter sig. Nästan lika illa är nidbilden av missbrukare, och sedan kommer dessutom det ständiga likhetstecknet som sätts mellan ”brukare” och ”missbrukare”. Den stereotypa bilden av en brukare är att hen är arbetslös, potentiellt hemlös, saknar vänner, saknar drömmar. Är farlig. Ser helt utsliten ut. Har inte duschat på månader. Och så vidare, och så vidare.

Nidbilden uppstår i hög grad på grund av något som på engelska brukar kallas ”toupée fallacy”. Detta är ett logiskt felslut som exempelvis visar sig i när någon påstår att ”alla tupéer ser så dåliga ut – jag kan alltid se när någon har tupé på sig”. Problemet här är att personen som gör påståendet ju inte alls kan veta att alla tupéer ser dåliga ut – hen ser bara de som är dåliga och märker inte de som är så bra att de inte märks. Felslutet kan också kallas ”fake boobs fallacy”, där exemplet är påståendet ”jag kan alltid se när någon har silikonbröst”.

Det finns väldigt många drogbrukare i Sverige, även om det uppfattade antal skiftar något enormt beroende på vem man frågar. Jag umgås i kretsar där jag vet en hel del som brukar illegala droger, och det spännande är att en enorm majoritet av dessa inte alls syns som drogbrukare utåt. De lever helt enkelt vanliga liv som vilken nykterist som helst, och är så pass diskreta med sitt bruk att få känner till det.1

Det som är värt att notera här är att de flesta av dessa mer diskreta personer som inte syns utåt är brukare, inte missbrukare. På grund av denna toupée fallacy är det väldigt lätt att få bilden att alla som brukar droger lever i missbruk – det är ju de enda man ser – och som följd har väldigt många den felaktiga föreställningen att alla som tar droger är missbrukare. Det är helt falskt, av samma anledning som inte alla som dricker alkohol är alkoholister. Om någonting är det senare mer av en sanning, eftersom alkohol är en av de mest missbrukade drogerna per brukare som finns, och dessutom är den drog som orsakar mest skada.

Säger jag att det inte finns brukare som uppfyller denna nidbild? Nej, självklart inte. Men att använda dem som exempel på vad drogbruk gör ger helt enkelt en onyanserad, orättvis bild som inte bidrar till debatten. Syftet med det här inlägget är inte ens att påstå att fler brukare lever ett sunt än osunt liv – det postas snarare med en förhoppning om att fler breddar sina vyer och accepterar att det som kan tyckas stämma kanske inte alltid stämmer.

Related posts:

  1. Varför de väljer att vara så pass diskreta är såklart varierande. En del vill helt enkelt inte bli gripna, andra är rädda för tabubeläggningen, osv.

  • Iman_Mirbloki

    Jag håller med det du skriver Anton, men som jag har påpekat innan, så bor vi i ett land som styr av moralkärringar. Folket tar dessa moralkärringars ”sanning” på allvar och därav nidbilden.
    Det var därför jag vände mig mot UP’s beslut – inte för att jag är emot att folk ska få använda vilka droger de vill – utan pga. att man måste ta små steg för att få Svensson att fatta.
    Det finns inga genvägar. Allt måste ske enligt en ordning.

    • Anton Nordenfur

      Alltså, det här inlägget har ingenting med vare sig Ung Pirat eller legalisering att göra.

      • Iman_Mirbloki

        Nej, jag vet, men det blir ju lite en del av det i folks ögon.
        Minns du den första MiB-filmen där Tommy Lee Jones karaktär säger: ”En människa kan vara smart, men en massa är alltid dum”?
        Tyvärr är det så. Inlägget har inget med UP’s beslut att göra, men UP’s beslut gör att föräldrar i stugorna drar sig för öronen och det blir svårare att föra en politik för att till slut legalisera bruk av droger. Allt hänger ihop min vän.

        • Per Ekström

          På tal om det – min omedelbara reaktion på UPs beslut var: ”Jahapp, det var valet det.”

          Det klagas en hel del om att våra politiker är verklighetsfrånvända, men vad är då inte PP med beslut som dessa?

          Politik är en publiksport, och att göra bort sig konstant verkar bara fungera om man heter Donald Trump…

          • Anton Nordenfur

            UP != PP

            Att ungdomsförbund är mer radikala än moderpartiet är inte direkt något ovanligt. Kolla speciellt på Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna.

          • Per Ekström

            I skrivande stund har PP 3849 medlemmar, varav 1140 även är UP. UP representerar dessutom även PP i viss mån. Att 1/3 av partiet vill legalisera knark får mina varningsklockor att ringa.

            Att vara mer radikal är en sak, men det här beslutet är på samma nivå som Falkvinges barnporr-groda (ur PR-synpunkt sett).

            Från min synvinkel är det helt enkelt så att PP inte är intresserade att vinna några val alls. Och då blir det väldigt svårt att fortsätta motivera mitt engagemang i en sådan organisation.

            Trots att era frågor är skitviktiga så anser jag helt enkelt att partiet har gjort sitt, och att striden måste föras på annat håll än genom PP. Tyvärr. 🙁

  • AndersHedberg

    Rekommenderar Henrik Schyfferts monolog om fläskkotletterna. Den ena handen tycker så synd om danska grisar, medans den högra jublar över att hitta lågtpriskotletter på Netto.
    Det är lite samma sak här, hittar dock inte rätt artikel, som var rätt frän mot festknarkarna, här är lite artiklar om läget innan alla dödskjutningarna satte igång –
    http://www.sydsvenskan.se/2016-11-01/forskola-toms-av-sakerhetsskal-foraldrar-hotas-av-knarklangare