Pirate Times article – ”Sarah Palin Sued for Copyright Infringement of 9/11 Photo”

I’m writing on Pirate Times about an interesting case:

The American politician Sarah Palin and her political action committee has been sued for copyright infringement after publishing a famous 9/11 photograph.

The story is reminiscent of the recent story in which the Swedish Pirate Party reported the Minister of IT for copyright infringement, a case later dropped because the pirate party was not the copyright owner. In this case, Palin has been sued by the copyright owner, the North Jersey Media Group, reports CNN. According to Jennifer Borg of the North Jersey Media Group, they first tried asking Palin and her political action committee to remove the photograph, and only after getting no reply did they decide to go through the courts.

The famous photograph called “Raising the Flag at Ground Zero” was taken on September 11, 2001 by photographer Thomas E. Franklin. The photo shows three firefighters raising the American flag at Ground Zero after the terrorist attacks of the day. The photograph made it onto several newspaper covers the days after the attacks, and was made into a stamp in 2002 in remembrance of the event.

Palin’s case raises an issue often brought up by pirates seeking to reform copyright laws, arguing that these crimes are committed every day by most people, who don’t think twice about what photos or other content they upload on Facebook, Twitter or a blog.

Featured image CC BY-NC-SA lakelandlocal2.

Stämd för upphovsrättsbrott, med PP-medlemskap som bevis på skuld

Bloggen Rockfashion använde av misstag en upphovsrättsskyddad bild, och fick utan förvarning en faktura på 8 900 kronor. När de vägrade betala stämdes de, och som argument för att de var skyldiga lyftes att en av ägarna är medlem i Piratpartiet. UP:s Gustav Nipe sammanfattar bra på sin blogg, och jag skrev ett lite längre inlägg på engelska till Pirate Times (kort sammanfattning nedan).

Bildombudsmannen is well known in Swedish Pirate circles for contacting websites concerning copyright infringment, and threatening to sue them if they don’t pay a cease and desist letter. Recently they targeted a blog editor, but this time with a tactic not previously known – using the editor’s membership in the Swedish Pirate Party as evidence of guilt.

Rockfashion, as many before them, first assumed that Bildombudsmannen was a government agency, and only after doing some research found it to be a privately owned company. They then contacted Teste, arguing that they had acted unknowingly, and that Rockfashion was a non-commercial website. Teste continued arguing his case, and so the Rockfashion editors chose to refuse to pay the requested money.

In response, Teste put forth additional factors as evidence of guilt, one of which is the fact that one editor, Joachim Persson, openly supports and is a member of the Swedish Pirate Party. According to Persson, however, while he sympathises with the party’s view on privacy, he is against its views on copyright issues, something he has clarified previously in public blog posts which Teste had chosen to ignore.

This one case ended relatively well, but it still took all too much time and money, and there are many cases of bloggers who would rather just give up and pay the invoice immediately and without protest. There are literally hundreds of cases left to go, and there’s no seeing a stop to the business model any time soon.

Ahlinders förvirrade bibbelbubbla

Biblioteksbladet har idag med en intervju med Svenska förläggarföreningens VD Kristina Ahlinder, där hon först försöker smutskasta Piratpartiet med guilt by association och sedan försöker argumentera mot e-böcker i biblioteken, med argument lika gamla som e-böcker.

Det finns ingen kommersiell marknad idag och det måste förlagen få en chans att bygga. Varför skulle du som lånar gratis e-böcker på biblioteket överhuvudtaget vilja klicka in dig på nätbokhandeln för att köpa en e-bok?

Exakt samma argument kan föras mot bibliotek i allmänhet, och exakt samma argument användes av bokbranschen när bibliotek började dyka upp. Varför skulle någon vilja gå och handla böcker om de finns gratis på biblioteken? Jag skulle kunna sitta här och berätta varför, men svaret är egentligen irrelevant – huvudsaken är att folk gör det.

Bild är CC BY-NC-SA av Jenn Calder.

Samma lagar på internet och i den fysiska världen

För någon vecka sedan skrev jag ett svar till en ledare om upphovsrätt i Smålandsposten, men tyvärr verkar den inte ha kommit med. Här publiceras den således i sin helhet.

SMP:s ledare skriver på torsdagen om att lag och ordning även bör gälla på nätet. Det håller Piratpartiet med om till hundra procent. Vi anser också att polisen ska ha rätt att undersöka brott och gripa misstänkta brottslingar. Vi vill att lagar ska vara vettigt utformade, och att straff ska vara proportionerliga mot de begångna brotten. Alla dessa riktlinjer bör gälla både i den fysiska världen och på nätet. Dessvärre finns det gott om fall där de inte gör det.

Upphovsrättslagen är utformad helt utan hänsyn till det moderna samhället, där miljoner svenskar fildelar regelbundet. Allt visar på att lagen måste förändras, inte minst för att det som idag klassas som brott mot lagen inte skadar kultursektorn ett dugg. Enligt många opartiska rapporter tjänar kulturskapare idag betydligt mer än de gjorde innan fildelning blev så utbrett som det är. Därför arbetar Piratpartiet för legalisering av fildelning för eget bruk, och minskad upphovsrättstid för kommersiellt bruk.

Det kan också ifrågasättas om polisens befogenheter verkligen är större i den fysiska världen än på nätet. Sedan FRA-lagen infördes 2007 och sedan IPRED infördes 2009 övervakas all digital kommunikation på ett sätt som aldrig skulle tolereras utanför Internet. Medan brev aldrig får öppnas utan avsändarens tillåtelse, övervakas all e-post som skickas rutinmässigt, oavsett om avsändaren är misstänkt för ett brott eller om kommunikationen är privat. Medan vi aldrig skulle tolerera att polisen satte upp inspelningsutrustning i caféer utan konkret misstanke, är detta exakt vad som sker på exempelvis chattrum.

Varför ska detta tolereras på nätet när liknande attacker mot den personliga integriteten aldrig skulle accepteras i den fysiska världen? Jag trodde att lag och ordning skulle gälla överallt?

 Anton Nordenfur
Styrelseledamot Piratpartiet

Bild är CC BY-NC-SA Giulia Forsythe.

The Life and Death of ACTA

My second article for Pirate Times is now online: The Life and Death of ACTA.

The article deals with the history of ACTA in hindsight, primarily the big protests in early 2012 leading up to the killing vote on July 4, but also where ACTA came from, what it meant, and what will come next.

Picture is CC BY-NC-SA Anonymous.

The day of amazing news, part 2: the death of ACTA

ACTA, the worst idea imagined in 21st century political history, is dead.

Finally!

This is the result of active democracy, with regular people like you and me on the streets of the world, screaming our hearts to the members of the European Parliament, who today finally voted it down with a heart warming majority.

So why was ACTA bad? Watch this introductory video (which also has a short text if you prefer to read).

Read more at the blog of Rick Falkvinge, the founder of the Pirate Party movement.

The War on Error

The absurdity of anti piracy laws

As I’ve said in the past – even if you argue that piracy is terrible and comparable to stealing, the current laws in action and being suggested are insane.

 

The Pirate Bay founders face prison and $7.2 million fines – are the pirates losing?

The Supreme Court of Sweden today announced that they have chosen to decline the appeal of the Pirate Bay founders who were convicted of assisting in copyright infringement in mid 2006.

Brokep (Peter Sunde) will face 8 months of jail,TiAMO (Fredrik Neij) 10 months, and Carl Lundström 4 months. The total amount of fines is 46 million kronor, approximately $7.2 million USD or €5.4 million. While there is no denying that this is a legit verdict, fully within the Swedish copyright laws, it is still an absurd verdict. Scientific evidence has yet to show that copyright actually hurts markets, and until it does I will keep fighting the good fight.

Are we losing, or are we slowly getting more and more upset, awaiting the big fight that will change everything?

[TorrentFreak, Fildelning.seIDG, Nej till piraterPiratpartiet, SvD, SvT, Sydsvenskan]