Etikettarkiv: humanism

Ett sekulärt alternativ för riksdagens öppnande

Organisationen Humanisterna, som jobbar för ett sekulärt samhälle, anordnar i år ett alternativ till Storkyrkan vid riksdagsöppnandet. Traditionellt inleds riksdagens första dag med en gudstjänst, vilket i min mening är rätt fånigt i en så sekulär stat som Sverige. Humanisterna bjuder nu in till en separat samling samtidigt. De skriver i pressmeddelandet: ”De riksdagsledamöter och andra politiker som inte ser sig som kristna, eller föredrar en sekulär högtidsstund är varmt välkomna till en samling i humanismens och upplysningens anda.”

Det här är utmärkt. Vi lever i ett samhälle där allt färre är medlemmar av svenska kyrkan, och där allt fler är exempelvis muslimer eller icke-troende. Det är en fånig kvarleva att fortfarande förvänta sig att de som styr vårt land är kristna.

-Vi Humanister förespråkar ett kosmopolitiskt och öppet samhälle i upplysningens anda. Därför vill vi erbjuda en alternativ samling i samband med riksdagens öppnande, för alla de som hellre känner sig befryndade med upplysningen och det sekulära projektet än med kristendomen och kyrkan. säger Christer Sturmark, ordförande i Humanisterna. Finns det en vackrare ”skapelseberättelse” än den vetenskapliga? Att vi människor är gjorda av stjärnstoft och att stjärnor behöver dö för att vi ska kunna finnas är som den vackraste poesi, säger Sturmark.

De tio budorden som grund för etiken

Det är vid det här laget av många kristna som jag hört att Guds tio budord är fascinerande, just för att de kunde sammanfatta människans grundläggande etik så enkelt. Kort sagt: Bibeln är en fantastisk läsupplevelse med intressanta berättelser och mycket historik, men om det är etik du söker, så läser du fel bok.

De allra flesta kristna verkar dock inte inte ens kunna säga alla tio budord – 60 % av amerikaner kan inte säga hälften av dem.[1] Detta bör säga något i ett land där 76 % ser sig som kristna.[2] Nu senast togs budorden upp av Karl-Erik Lundin, ställföreträdande rektor för Sundsvalls kristna grundskola Oasen, som nu kritiseras av Skolinspektionen för att vara konfessionell.[3] Själv är jag emot religion i skolor över huvud taget – visst bör det studeras som ett samhällsfenomen, men utöver det ska barn inte behöva hantera en religion i skolan, utan detta ska i så fall ske i hemmet. Skolan bör alltid vara en intellektuell fristad där även exempelvis ett agnostiskt barn från en extremreligiös familj kan studera utan att behöva lida för sin religiösa tro eller icketro.

Det Oasen blivit kritiserad för är bland annat deras syn på abort – de ska bland annat ha propagerat mot abort i biologiundervisning, och sagt att ”många mammor mår fruktansvärt dåligt efter en abort” och att abort är ”ett liv som avbryts”.[3] Allt detta är sådant som kanske är sant, men som inte hör hemma i en skolmiljö, lika lite som det hör hemma att ha en lektion om hur mycket dåligt som Alliansen har fört in i Sverige.

Jag kan adressera de olika argumenten för att få ha religiösa skolor hela dagen, men det är inte poängen med detta. Skolan blev även kritiserad för sin hemsida, där skolans mål sammanfattas:

”En kristen skola har en medveten ideologisk hållning genom att den bygger på en övertygelse om att Gud finns, att människan är skapad till Guds avbild och att bibeln är Guds ord. Vi tror att bibeln är grundstenen i ett sant mänskligt och demokratiskt samhälle. Vi måste på nytt slå fast att det är tio Guds bud som är den etiska grunden i vårt land. Människors lika värde, strävan efter kunskap, frihet och ansvar – allt detta är fundament inom den kristna läran.”[4]

Det första som slår mig är kopplingen mellan ”strävan efter kunskap”, ”en övertygelse om att Gud finns” och ”bibeln är Guds ord” – det känns inte riktigt som om en fundamental övertygelse går ihop med strävan efter kunskap. Vidare har jag svårt att se relevansen av budorden för etiken, eftersom de bidrar betydligt mindre än mycket mer intressanta texter som Dawkins ”Illusionen om Gud” eller Hitchens ”Du store Gud?”.

De tio budorden förekommer på två platser i Bibeln, en aning skiljande från varandra men i stort sett desamma. Första gången är i 2 Mos. 20:1-17, och andra är i 5 Mos 5:6-21 (nedladdningsbar här). Av dessa budord är de tre första (sedda som den första stentavlan) enbart relevanta för människans förhållande med denna eventuella Gud – de har inte med etik att göra över huvud taget. Buden är att människan inte ska tro på andra gudar än Gud, att människan inte ska missbruka Guds namn, och att människan ska spendera en dag i veckan åt att hedra Gud istället för att göra någonting praktiskt.

Vidare bud är mycket väl etiska – de tar upp saker som mord, stöld, och äktenskapsbrott. De tar dock även upp mindre säkra etiska krav som att inte vara attraherad av andra kvinnor, vilket många skulle resonera trots allt är ganska mänskligt. Jag ser dock betydligt mer etik i att läsa Harry Potter än att läsa andra Moseboken, speciellt med tanke på vad som är resultatet av att inte följa andra budet:

”Ty jag är Herren, din Gud, en svartsjuk Gud, som låter straffet för fädernas skuld drabba barnen intill tredje och fjärde led när man försmår mig”

Själv har jag otroligt svårt i att se hur denna långsynthet går ihop med den moderna etiken som formar Sverige, och det är inte den ”sanning” som jag vill att mina framtida barn ska lära sig i grundskolan. De ska lära sig vetenskap i skolan, och om de ska lära sig moral ur en bok ska det vara ”Antikrist” av Nietzsche.

PS. Jag mailar självklart till Oasen att jag bloggat om dem, och ser gärna respons från dem om jag missförstått någonting. DS.

Hjälp SMBC

Den fantastiska webbserien SMBC känns som om den blir mer och mer skeptisk för varje dag. I dagens stripp tar de an Gud och Teodicéproblemet (”om Gud är allsmäktig och god, varför finns ondska i världen?”).

När jag ändå nämner SMBC vill jag också uppmuntra er till att stöjda deras nya projekt, en vidareutveckling av deras YouTube-serie SMBC Theater, som släpper riktigt bra humorsketcher varje vecka. Jag donerade precis $2, och det finns fortfarande mycket att göra. Kasta till dem en dollar eller mer, de förtjänar det. Läs mer här, där du också kan se några av deras mest populära videoklipp.

Nationalism och jag

Jag har tänkt väldigt mycket på nationalism. Jag har aldrig varit särskilt nationalistisk, trots att jag ändrat mig lite flera gånger. Jag har alltid haft svårt att se poängen. Jag har svårt att se på ett land som stående över de andra, och jag har svårt att hylla det över andra länder. Jag har svårt att se hur detta skiljer sig från ren rasism, rent och skärt ”vi är bättre än er”. Jag tror att nationalism i grunden är en rot till ondska.

Jag mår dåligt av någonting som att det var nationaldag igår. Jag tycker inte om tanken på att hälsa flaggan, och jag har slutat att göra det det senaste året eller så när vi haft exempelvis scoutträffar. Det handlar inte om att ogilla Sverige, för jag älskar Sverige, men jag vill inte se på Sverige som ett land över andra.

Den som känner mig vet dessutom hur otroligt mycket jag tycker om Norden. Det är ett område med fantastisk natur, med rik och fascinerande historia och kultur, och jag älskar den typnordiska personligheten i sitt lugn. Kanske helt enkelt för att jag själv stämmer in så bra på den, och att jag är van vid den, men faktum återstår – jag skulle inte vilja bo permanent på någon annan stans. Jag är dessutom glad över att vara svensk, eftersom Sverige enligt min uppfattning har en av de mer humana politiska inställningarna, med pascifism och socialism som grundideal. Jag ska inte heller hymla med att jag inte skulle stå ut att bo i ett mer religiöst land, och Sverige är ett av de mest sekulära länderna i världen.

Jag tror starkt på jorden som en enhet i denna globaliserade tidsålder. Vi är bara år ifrån att kolonisera rymden, och det är inte en omöjlighet att vi inom en framtid kommer att vara i kontakt med andra civilisationer. Är det inte dags att börja se jorden som en enhet, och sluta upp med den nationalistiska andan?

Min fråga återstår: varför är nationalism en bra sak? Jag känner redan till de rent evolutionärbiologiska argumenten för flockar, men i vår moderna tid är inte denna typ av socialdarwinism legitim. Jag ser gärna svar i kommentarerna.

Intressanta diskussioner på Piratpartiets vårmöte

Som jag tidigare nämnt uppmuntrar jag alla pirater att hålla ett öga på Piratpartiets vårmöte (för den som undrar hur har Opassande en bra guide).

Just nu är det intressantaste att titta igenom alla motioner som lämnats in av medlemmar, och det som sker just nu är diskussion, tillägg och ändringar, medan själva röstandet inte börjar än på ett tag. Det pågår en hel del intressanta diskussioner, som kan ändra partiet enormt mycket. Det är därför av varje medlems intresse att kolla till vad som händer. Här nämner jag några motioner som är intressantast enligt mig, och som jag tror många medlemmar bryr sig om men inte ens hört talas om (jag försöker dock inte att inflika personliga åsikter, utan bara säga vilka du borde ha ett öga på).

Ska Piratpartiet byta namn?

Det har länge diskuterats om vårt namn skrämmer bort väljare, och om vi behöver ett tillägg som beskriver vår politik bättre.

De tre namn som kan röstas på är Fridemokraterna, Piratpartiet Humanisterna och Piratpartiet Piraterna. Av diskussionen hittills att döma verkar inget ha speciellt stort stöd, men det kan vända när som helst. För den som bryr sig om namnet åt ett håll eller ett annat är det här verkligen någonting att hålla koll på.

Rätt till kontanter

Ska Piratpartiet arbeta mot förbud av kontanter, för att förhindra att alla våra betalningar kan spåras? Eller ska vi arbeta för att tillverka nya, elektroniska och anonyma alternativ till kontanter?

Medborgarlön

Medborgarlön har diskuterats ett tag nu av bland andra f.d. partiledaren Rick Falkvinge, men är det dags att införa det redan nu, eller ska det diskuteras mer först, eller läggas ned helt? Och om det ska införas, är det dags att sätta direkta summor redan eller ska vi vänta?

Ska kollektivtrafiken subventioneras?

Är kollektivtrafiken en mänsklig rättighet som ska subventioneras och bevaras med alla medel, eller är detta ett område Piratpartiet inte ska hålla på med? Och ska staten lägga sig i hur kollektivtrafiken spårar resenärer och använder övervakningskameror, eller är det upp till företagen själva?

Är Piratpartiet ett humanistiskt parti?

Är Piratpartiet i grunden humanistiskt, och ska vi i så fall bevara denna ideologi och arbeta vidare på den, eller byta håll?

Ändring i våra åsikter om patentpolitik

Kan patent vara av godo? Ska vi hålla fast vid att vi ska avskaffa den, eller ska vi bara avskaffa den inom vissa områden och begränsa den inom andra? Ska en fungerande modell behövas för ansökan om patent, och hur lång ska patentens livslängd vara?

Ändring av skyddstid för för upphovsrättsverk

Sedan 2006 har Piratpartiet förespråkat 5 års skyddstid för upphovsrättsskyddade verk istället för den tid som används nu. Ny forskning tyder dock på att den ultimata skyddstiden är 20 år, inte 5. Ska vi följa denna forskning eller är den inte att lita på?

Många andra viktiga motioner finns med som jag underprioriterade i listan, så jag rekommenderar verkligen alla medlemmar att titta igenom alla motioner och skapa sin egen uppfattning.

En naturlig breddning av Piratpartiets politik

Det har nu återigen börjat diskuteras om det är dags att bredda Piratpartiets politik. Detta har pratats om förut, och den största anledningen till att vi låtit bli är att vi skulle tappa ett enormt antal väljare genom att ta en ställning i vissa frågor – som det är nu ser vi oss som ett alternativ till många olika partier, eftersom vi bara säger emot deras politik på ett fåtal punkter rörande integritet och upphovsrätt. Det är också en fördel att ha få frågor eftersom vi då kan fokusera på det vi verkligen bryr oss om. Tyvärr tror jag inte att detta slår igenom för den allmänna publiken, som vill ha svar på en hel del, och det kan jag förstå. Jag tror att det enda valet för att partiet ska överleva och få fortsätta påverka är genom breddning.

Det är ingen nyhet att många inom partiet är liberala, och jag anser mig också ha en liberal värdegrund. Jag tycker dock inte att detta ska reflektera en eventuell breddning av partiprogrammet. Jag tror att vi inte ska bredda för mycket, eftersom risken blir för stor att tvinga bort de som inte håller med oss i vad som för vissa kan vara skitfrågor, men som för andra kan vara otroligt viktiga. Jag tror att vi har en chans att göra en naturlig breddning av vad majoriteten av partiet redan tror på, men inte ta ställning i för många frågor, och ej heller för kontroversiella (exempelvis droger och prostitution, helt enkelt för att de är för stora).

Det har tidigare föreslagits många idéer på naturliga breddningar, och jag tror på en hel del av de idéerna.

  • Det är inte nytt att PP vill fokusera mer på IT i skolan. Farmor Gun skriver idag om detta, och jag har tidigare skrivit om fördelarna med bredare datoranvändning i skolmiljö förut. Piratpartiet ska aktivt arbeta för att varje elev ska få en egen dator från och med lågstadiet. Vi vill också se över möjligheterna att i stor utsträckning använda fri programvara i skolvärlden, vilket kraftigt både skulle sänka kostnaderna och (i många fält) öka säkerheten och effektiviteten. Exempel på detta skulle vara ersättandet av Windows med Edubuntu.
  • Medan rättigheterna för homo-, bi- och transsexuella ökat enormt på väldigt kort tid finns fortfarande mycket att göra. Piratpartiet borde stå bakom att stoppa tvångssterilisering av transsexuella och att låta transsexuella adoptera. Dessa är frågor som borde vara självklara i ett modernt samhälle, och jag kan inte tänka mig att det är bakom en piratpartistisk värdegrund.
  • Piratpartiet borde också arbeta inom vården med att neutralisera all alternativmedicin och -vård utan bevisad effekt. Detta är ett växande pr0blem idag, och det är ett problem som borde attackerad av Piratpartiet med sin kunskapsgrund. Alternativmedicin ska självklart inte förbjudas, men ska inte få säljas och kallas medicin om ingen vetenskaplig koncensus finns som tyder på att den gör någonting. Exempel på medicin som är växande populärt på grund av sin placeboeffekt, men som inte fungerar, är homeopatika. Piratpartiet borde aktivt bekämpa detta, och stödja fortsatt forskning av medicin som faktiskt hjälper.
  • Som vidare utveckling av kunskapsdelen av vårt nuvarande program borde vi fortsätta stödja både utvecklingen inom vetenskapen, samt uppmuntra samhällets förståelse av den. Det är viktigt för ett framtidsland att alla, inte bara civilingenjörer och tekniker, förstår vetenskapen och dess framsteg. På senare år har pseudovetenskap ökat radikalt, både i form av (tidigare nämnd) alternativmedicin som hindrar många från att ta riktig medicin, och i form av oförståelse för erkända fakta som evolutionen.

Jag återkommer till humanism, och det är jag knappast först med. Piratpartiet har en mycket humanistisk grund, och det var därför jag lockades dit till att börja med. Humanism handlar inte om antireligiositet, som många tyvärr verkar tro, utan handlar om att se världen från ett mänskligt perspektiv där vi respekterar människor först. Vi behöver ett parti i riksdagen som kan se vad vi kan göra och uppmuntra oss till det. Jag tror och hoppas att Piratpartiet kan vara det partiet.

Sverigedemokrati, islamisering och humanism

Är islam ett stort hot för Sverige? Ja. Är religion ett stort hot? Ja. Ska invandringen minskas? Jag vet inte.

Jag har fortfarande inte fattat mig en åsikt om Sveriges invandringspolitik. Det är ett enormt avancerat system som jag inte vill ge mig in i utan att först spendera år i rad åt att läsa och studera samhälle och invandring i både ett nutida och ett idéhistoriskt perspektiv. Invandring är ett område som väldigt lätt förvrängs av statistik och kan ändras precis som du vill efter vad du tycker, och det är mycket svårt att hitta sanningen bakom det. Den som säger sig själv att den är helt övertygad efter bara dagar eller ens veckor av studier ljuger för sig själv. Anledningen till att jag inte bestämt mig är dock statistiken om vad det kostar och på vilket sätt brottslighet, arbetslöshet och andra faktorer förändras. Just invandring är ett typiskt exempel för orsak och verkan, där de som ogillar invandring och ser en ökad arbetslöshet genast drar slutsatsen att det är på grund av invandringen för att den skedde strax innan, utan att räkna med andra faktorer.

Detta till trots har jag svårt att se invandring som ett så stort problem som SD vill att det ska vara. Jag tror att invandring generellt ger mycket gott till samhället. Och mycket dåligt. Att alla människor och deras kulturer är fantastiska är en överdriven lögn, trots att den till viss del är sann. Mänskligheten mår i grunden mycket dåligt av extrem religion såsom både islam och kristendom.

Men människor mår också bra av öppna gränser. Människor mår bra av att hjälpa varandra, oavsett religion, oavsett hudfärg. Det låter cheesy men det är också sant. Jag avskyr islam liksom jag avskyr kristendom, men slänga ut dem som rabiessmittade hundar?

Ökat antal muslimer till Sverige leder inte till islamisering. Det leder till sekularisering och humanism. Vi kan redan se detta i hur tam islam i Sverige är jämfört med den i exempelvis Iran, för att inte tala om hur många muslimer som flyttar till Sverige och blir ateister, eller för den delen mindre extremt religiösa. Det finns extrema muslimer, ja, men det finns extrema kristna också, inom bland annat Livets Ord och Pingstkyrkan. Den extrema religionen i samhället är ett enormt problem, men lösningen är inte att köra ut alla religiösa på det sättet SD vill (eller rättare sagt alla religiösa som tror på Muhammed – de verkar inte ha något emot kristendom av någon anledning).

Lösningen är undervisning. Lösningen är att öka förståelsen för hur vacker vår värld är, utan att slänga in påhittade låtsaskompisar.

Och vill du tro på en gud, fine. Det får du, så länge du inte skadar någon annan eller indoktrinerar det på småbarn. Men förvänta dig inte att du får mer respekt än någon som tror att Pippi Långstrump finns på riktigt.

Bara mina tankar.