Gå ur Svenska Kyrkan

Nu har jag precis kontaktat min lokala kyrkoförsamling och frågat hur jag gör för att gå ur Svenska Kyrkan.

Alla som föddes före 1996 (däribland jag) fördes automatiskt in i Svenska Kyrkans medlemsskap, och man behövde gå ur manuellt när man fyllt 12 år. Sedan dess förs man in när man döps, eller så kan man registrera sig manuellt. Jag vet inte hur man gör för att gå ur kyrkan, för informationen är mycket svårfunnen (de vill förstås inte göra det väldigt enkelt att gå ur). För den late med mer pengar finns en sida, Gå ur Svenska kyrkan, som dels har svar på frågor Svenska Kyrkan inte skyltar med, samt där du kan räkna ut vad du betalar i kyrkoavgift varje år. De har också en tjänst där de hjälper dig gå ur Svenska Kyrkan mycket enklare, för 130 kronor.

Varför går jag ur?
Jag har tänkt göra det ganska länge nu, men det har inte blivit av. Det allra främsta argumentet, och det enda som behövs, är att jag inte är troende. Jag har fortfarande inte sett ett bra argument för att  en gud skulle finnas, och jag lovar att den dag jag skulle se det skulle jag ångra mig direkt.

Kyrkan gör en hel del bra saker, som att stödja fattiga och hemlösa och handha vackra kyrkor, men det är inte argument nog. Det finns säkert vänliga själar inom kyrkan, men det känns som om denna välgörenhet görs främst i försök att sprida religion, inte i att hjälpa. Om de i Svenska Kyrkan som står bakom välgörenheten verkligen bryr sig om de som de hjälper skulle de putta undan Gud ett litet tag och bara ge pengar, mat och kläder direkt till de fattiga utan att lägga till en liten predikan. Det är inte Gud som hjälper till, det är i bästa fall de religiösa. Människorna. Om ni verkligen bryr er, tacka inte Gud, tacka er själva.

Anna Troberg PPs nya ledare

Anna Troberg (till höger) med Xena the Warrior Princess (vänster).

Få har nog undgått gårdagens nyhet att Rick Falkvinge efter fem år avgår som Piratpartiets ledare. Det nya ansiktet heter Anna Troberg. Han avgår (så vitt jag förstår) på helt fredliga grunder, och ska fortsätta arbeta inom partiet, med att sprida politiken genom exempelvis föredrag främst på internationell nivå.

Troberg är sedan länge välkänd inom piratkretsar. Hon har ett tag nu varit vice partiledare och rest runt med Rick när han besökt olika lokalföreningar som partiledare. Jag har fått möjligheten att träffa henne två gånger, och hon verkar vara mycket trevlig och varm som person. Jag har ännu inte sett henne i större debatter, men efter vad jag sett henne göra i mindre debatter och intervjuer samt hennes blogginlägg tror jag definitivt hon har den kapacitet som krävs för att vara partiledare. Det stora som skiljer henne från Rick är, som hon själv säger, att hon har en humanistisk och inte teknisk bakgrund, och att det kan hjälpa i att skapa en bro till de som inte förstår vikten i våra frågor. Jag tror även att en kvinna lättare lockar kvinnliga väljare och medlemmar, någonting vi har ont om.

Den som vill veta mer om Anna Troberg föreslår jag läser lite på hennes blogg. En intervju om vad hon ska göra annorlunda som partiledare finns på DN. Den som vill veta direkt från Falkvinge om varför han slutar som ledare kan läsa det på hans blogg (just nu har bloggen driftstörningar, men kolla gärna igen senare).

Läs även samma nyhet om och om igen på SvD, Expressen, Aftonbladet och SR.se.

Om prostitution

Hanna skriver idag ett riktigt bra inlägg om prostitution, och varför det är fullständigt absurt att det idag är olagligt.

Penn Jillette hade rätt när han sammanfattade det hela ”jag har rätt att ligga med vem fan som helst, av vilken anledning som helst, så länge personen i fråga är med på det.” Det är precis så det är, och att komplicera det mer än så är fullständigt onödigt. Om pengar är inblandade är fullständigt irrelevant.

Jag vet att den allra främsta myten om det hela är att det inte finns en lycklig hora – alla är tvingade och misshandlade och ser det som en sista utväg. Hannacitat: ”Ingen behöver sälja sex. Vi har socialen och dit kan vem som helst gå för att få hjälp. Att sälja sex handlar om att man tycker det är en okej uppoffring i jämförelse med den mängd pengar man får, precis som alla andra jobb. Om man mår så dåligt av att sälja sex att man inte tycker det är värt pengarna längre, så bör man givetvis sluta. Men det är ens eget val. Det finns alternativ, alltså behöver ingen sälja sex.”

Det bör noteras att det som måste vara lagligt självklart är prostitution där den prostituerade gör det frivilligt. Annars kallas det våldtäkt och det är en helt annan sak. Precis som att det inte är olagligt för ett barn att plocka ur diskmaskinen, men om barnet tvingas stå där sexton timmar om dygnet och blir slaget när det somnar så är det en helt annan sak.

Så är det farligt att vara prostituerad i Sverige? Jag vill inte uttala mig helt eftersom jag inte är prostituerad, men enligt alla historier (direkt från källan) jag hört på nätet är det sällan det förekommer farliga kunder. De flesta verkar ha krav på att kunden ringer och bokar flera dagar i förväg (i vissa fall att de träffas en gång på en offentlig plats), och det är krav på att den är trevlig, nykter, vårdad och så vidare, annars måste den dra direkt redan vid dörren. För den som vill veta mer, gör en Googlesökning och kolla. Självklart representerar inte ett fåtal alla, men detta visar i alla fall att det finns de som verkar trivas.

Men om det är farligt, är det nog för att förbjuda det? Självklart inte. Boxning, alkoholism, och bilåkning är jättefarligt. Är det förbjudet? Nä.

Att vara snäll är att vara dum

Klicka för stor bild.

Att vara snäll är att vara dum. Tyvärr är det vad jag om och om lärt mig tydligare och tydligare. Det är de snälla som åker fast för allt som de elaka gör, helt enkelt på grund av snällhet och naivitet.

I Europa läggs en skatt till på CD- och DVD-skivor för att kompensera för de som laddar ned. De ”snälla” konsumenterna får betala extra för vad de inte gör, medan de ”elaka” får det gratis och utan risken att skivan går sönder.

Alldeles för mycket programvara som inte går att skyddas från fildelning (Photoshop, Windows 7 OS, et cetera) säljs till överpris på tiotusentals kronor, för att kompensera för de som är onda demoner och laddar ned det.

Vem får betala? 55-åriga tant Agda som ska prova på den där Internetflugan och hört att Pirate Bay, det är ju ett näste för pedofiler.

De som vill förstöra piratideologins fria fildelning måste lära sig att sluta utnyttja de som faktiskt är på deras sida. Jag började faktiskt använda Spotify, och jag funderade på att bli betalande medlem innan jag insåg hur mycket som försvinner och ändras om, vilket dålig uppbyggnad programmet har och hur inkompatibelt det var med Linux. Jag försökte. Jag gav upp. De ansträngde sig helt enkelt inte tillräckligt.

Men det handlar inte bara om ansträngning. Spotify använder lägre kvalitet på musiken för icke betalande. Hur kan det konkurrera med att jag kan gå bredvid och ladda ned samma låt till högre kvalitet och gratis (och lyssna offline)?

Missförstå mig inte. Jag älskar CD och jag älskar DVD, och jag köper nog mer musik och film än de flesta i min ålder, samt går ofta på konserter och köper bandtröjor, affischer med mera. Jag älskar kultur och jag har ingenting emot att betala det. Jag vill sponsra tillverkarna och jag vill se bandet live, jag vill ha skivan i handen även om jag oftare spelar MP3-filerna på datorn. Men jag förstår de som inte bryr sig om sånt.

Jag förstår de som tycker konserter är högljudda och som föredrar MP3 framför CD, som inte gillar idén med bandtröjor eller affischer. De laddar ned musiken och har inte heller någonting emot att betala. Men hur ska de? Ska de betala för en tjänst de inte använder, där en stor del av betalandet går till mellanhanden och inte bandet?

Om ni vill konkurrera med fri fildelning (och det är ingen konkurrens, för den delen), får ni erbjuda någonting av samma kvalitet. Det hela är mycket logiskt. Om jag öppnar en ekologisk affär bredvid ICA kan inte jag sälja usla produkter som kostar mer och förstör naturen. Ingen skulle köpa det. Ändå inbillar ni er att ni ska kunna göra det?

Att döda någonting vackert

Internet är det bästa som har hänt mänskligheten på hundratals år.

Ja, jag hyllar Internet över TV, hårdrock, pencillin och Tolkien. Det gör jag. Varför? För att Internet är öppningen. Vägen till både en alternativ realitet och till ett annat sätt att nyttja världen vi lever i. Om Internet byggs upp än stabilare än idag – scenariot när WIFI finns tillgängligt överallt med reservbatterier som räddar det även vid strömavbrott – finns ingenting som stoppar mänsklighet. Om Internet hålls till den blotta grad det är idag, och utvecklas till de delar av världen där det nu förstörs eller inte finns, är det det ultimata vapnet mot autokrati, för demokrati och uttrycksfrihet.

Jag gillar Internet, helt enkelt, och det av anledning.

Internet ger dig kraften att när som helst kontakta vem som helst i hela världen. Det ger dig möjligheten att när som helst kolla upp vad som helst. Möjligheten att spara information hemma, klä av dig naken och springa till ett hotell i Ryssland och fortfarande komma åt samma information. Hade Anne Frank haft en wifi-dator istället för en dagbok hade saker kanske sett lite annorlunda ut, för det är vad det hela handlar om – fritt släpp av information.

I en värld där media kan bli uppköpt av en tokig politiker som vill sprida rena lögner om sig själv kommer sanningen alltid komma ut så länge Internet står fast. Hur vet jag det? Kolla på den jävla idioten Berlusconi.

Mamma fick mig att läsa George Orwells bok 1984 ganska tidigt i min barndom, och det är jag mycket glad för. Ja, 1984 används om och om igen av speciellt pirater som argument för att inte ge myndigheterna mer makt för oss – det används ungefär lika ofta som Falkvinge snackar kylskåp – men det är också av en anledning.

Det som chockerade mig allra mest i den boken var inte att kärlek var förbjuden, eller att Winston Smith accepterar att 2 + 2 = 5. Det som störde mig allra mest var att härskaren över Oceania hade ett system där han lät sina arbetare gå tillbaka i gamla tidningar och skriva om dem så att han hade rätt. Om han krävde att fler skor skulle göras 1983 och det visade sig året efter att det blev för många ändrades tidningen att säga att han egentligen krävt att färre skor tillverkades. Det här är en bild av en värld där en myndighet styr all information, där en myndighet bestämmer sanningen.

Internet kommer aldrig att kontrolleras. Den dag det gör det är dagen det slutar vara Internet. Det är inte det jag är rädd för. Om The Pirate Bay stängs ner nästa vecka fortsätter jag bara använda någon av de hundratals andra trackertjänsterna som finns. Om de stängs ned finns hundra till. Det är som att slänga in nedskräpare i fängelset. På ytan kommer det kanske se renare ut, men någonstans kommer det alltid finnas ett litet tuggummipapper.

Jag säger inte att Internet är en anarki, eller att det ska vara en.

Det jag säger är istället att vi ska tänka efter, och se vad priset är på en lag innan vi inför den.

Det ultimata sättet att stoppa dödsolyckor i trafiken skulle vara att sätta fast en maskin i varje bil som gör att bilen exploderar när den körs för fort. Inga skulle längre köra för fort. Bra va?

Varför skulle du känna dig otrygg med en sådan devis? Du har väl rent mjöl i påsen? Eller? Du skulle väl aldrig bryta mot lagen?

Självklart måste även Internet ha lagar. Självklart måste vi även på Internet förhindra slavhandel, ärekränkningar, häleri, et cetera. Men är det verkligen en högsta prioritet att stoppa upphovsrättsintrång, när det uppenbarligen inte skadar industrin i alla fall?

Så vad finns det att förstöra om de får som de vill?

BitTorrent är just nu cirka en tredjedel av Internet dataöverföring. Det är BitTorrenttekniken som bland andra Pirate Bay nyttjar. Förlorar Pirate Bay kan en tredjedel av Internet genast släckas ned. Detta är en teknik som visserligen används till vad som nu är olaglig överföring av musik och film, men det används också av till exempel TV-kanalen CBC, av Blizzard för StarCraft II och World of Warcraft, av både Facebook och Twitter samt av miljoner utvecklare av fri programvara som Linux, Firefox och Google Chrome.

YouTube har redan börjat ge efter med att ta bort precis alla filmer som de blir ombedda att ta bort. Om det blir som myndigheterna vill kommer YouTube försvinna helt.

Sidor som Facebook och Twitter kommer stängas ned. Dessa sidor öppnar upp för spridning av information som många inte vill ska komma ut. Även om majoriteten är skitsnack om vad du åt till lunch finns även spridning av bilder, texter och filmer som är upphovsrättsskyddade, och information om korruption, valfusk, skvaller et cetera, som helt klart skadar när det kommer ut.

Att genomföra dessa lagar är att förstöra Internet. Att döda någonting otroligt vackert. Att förstöra mänsklighetens framgångar.

Det värsta av allt är att jag inte tror de flesta av dessa politiker är ondskefulla. De är inkompetenta. De ser Internet som ett hot baserat på vad lobbyister berättat, och de vägrar se den andra sidan av myntet. Det här är människor som aldrig fått se det fantastiska i Internet, det här är människor som ser det som en leksak de kan slänga bort om den inte tas om hand om.

Det är det som är det hemska. Internet är vad som förstörs nu, och om trettio år ser vi tillbaka på det och tänker Vad är det vi har gjort? Det är idag bara Piratpartiet som står upp för grundläggande mänskliga rättigheter som ska råda överallt. Det är bara Piratpartiet som ser på världen och vill se den gå framåt, inte bakåt. Det är bara Piratpartiet som vill nå framtiden.

När ett rättssamhälle faller i bitar framför våra ögon

När ett rättssamhälle faller i bitar framför våra ögon finns det en slags lins mellan oss och rätten som verkar förändra allting, polarisera och defragmentera, bygga upp och förändra bilden och få den att verka stark. När ett rättssamhälle påstås ta vartenda brott i universum tror vi på det som galna höns inför nackhuggningen, och inte förrän efter hugget börjar vi splattra som vi skulle gjort från början.

Brott kommer alltid finnas och kommer aldrig att utraderas. Så enkelt är det. Men låt oss påstå att det rättssamhälle som både Alliansen och de rödgröna vill framföra fungerar. Övervakningskameror täcker varje yta av EU, den ultimata polisstaten, och varje samtal du gör, digitalt eller biologiskt, lagras genast och utan undantag. Så fort som ett brott görs spåras han eller hon som gjort det – alla kameror har koll på alla hela tiden och inom minuter är brottslingen bakom lås och bom. I teorin fungerar det.

I teorin. I praktiken faller rättssamhället sönder, och vi ser inte för den där jävla polariserande linsen hur världen inte förstärks, den förstörs. Brott sjunker och allt är säkert, en utopia av omåttlig proportion. Men är det så rättssamhället ska fungera?

En rätt i en demokrati ska analysera ett brott och finna den skyldige. När en person verkar misstänkt för brottet (han eller hon var på den platsen vid tillfället, DNA-spår, vittne, et cetera) ska personen i fråga analyseras ytterligare – frågas ut, kanske till och med övervakas och avlyssnas i framtiden, et cetera.

Ett rättssamhälle ska inte ta in fakta om allt och alla, och när ett brott sker använda denna fakta för att finna en skyldig bland alla nio miljoner misstänkta. Jag vägrar att bli misstänkt sekunden jag föds, för brott jag aldrig begår.

Det behövs inte mer. Detta är nog skäl att stoppa vägen som rättssamhället är på väg. Även om precis alla brott stoppas sker det till ett fruktansvärt pris, ett pris vi aldrig får betala. Oavsett vad vi ?får i åtgäld skall vi aldrig, aldrig, aldrig, ge upp vår frihet och vår integritet. Oavsett vad vi får i retur ska vi aldrig lägga våra liv i en annans händer.

Oavsett hur du ser på saken, har ökad övervakning i precis alla fall lett direkt till ett diktaturiskt polissamhälle där regeringen stått på en piedestal och sett invånarna som arbetare i deras stora maskin. När en regering ser alla sina invånare som potentiella ?brottslingar har någonting gått otroligt fel.

Folket ska inte behöva vara rädda för sin regering.

Regeringen ska vara rädd för sitt folk.


Anton Nordenfur,
Piratpartist

Bild är CC BY-NC-SA av Danilo.

Varför Piratpartiet behövs

Allt för ofta hör jag som piratpartist att vi står för vettiga saker men vi inte har ett nog brett synsätt. Att vi är ett enfrågeparti, att en röst för oss skulle vara en röst i havet, för oavsett våra åsikter kommer vi aldrig att ändra världen. Men vi är inte ett enfrågeparti – vi är ett fokusparti.

Många kallar Piratpartiet är en bunt slynglar som bara vill ha gratis musik. Men denna debatt handlar inte om illegal nedladdning – problemet som startade vårt parti var att regerande politiker ansåg Internet vara ett laglöst land vi var tvungna att sätta upp nya regler för, och att det behövdes en reaktion. Vi tror att de som just nu tar hand om världen helt enkelt bara ser hur Internet kan hota ett totalitärt samhälle. Det Internet gör är att tillåta en realtidskommunikation som inte bara stödjer vänskap och relationer, spel, arbete och studier, utan dessutom tillåter en utökad politisk debatt och spridning av information såsom Muhammedbilderna i Jyllandsposten eller Wikileaks spridning av krigsresultat. Självklart är detta ett politiskt vapen världens ”härskare” söker kontroll över. Du behöver inte söka länge för att få veta hur många miljoner sidor som är blockerade i Kina.

Thomas Jefferson sade att när en myndighet växer minskar folkets frihet. Vi har vant oss vid frihet och demokrati; jag vet att jag kan vara emot vårt lands vanligaste religion, vår regering eller till och med grundläggande vetenskapliga åsikter. Aldrig skulle jag bli avrättad eller fängslad för mina åsikter. Ändå var det först nyligen som vi fick denna lyx, och i stora delar av världen är de inte där än. Ännu avrättas antikommunister i Kina, och homosexuella och ickeislamister i mellanöstern.

Ett samhälle där du inte får säga din åsikt känns avlägset, men det hotar alltid runt hörnet. Och övervakningskameror, datalagringsdirektiv och FRA-lagar bara stödjer en eventuell revolution.

När en myndighet växer minskar folkets frihet.

Tycker du inte vår myndighet börjar bli skrämmande stor?


Anton Nordenfur, Ordförande i Ung Pirat Linköping och röstande piratpartist 19 september

Detta inlägg var med i lokaltidningen Extra Östergötland för en vecka sedan.