Tänk om Breivik har rätt?

Jag vill verkligen inte bli den där bloggaren som alltid ställer mig bakom idioter. Men ibland är det faktiskt väldigt välbehövt att vara den som utgör någon slags djävulens advokat.

För ett tag sedan bloggade jag om hur Sverigedemokraternas Martin Kinnunen friades från skattebrott, och jag lyfte hur en person faktiskt kan vara oskyldig även om personen i fråga har hemska åsikter – det ska inte påverka rättssystemet. Nu har vi plötsligt en liknande situation i Norge, när massmördaren, terroristen och nazisten Anders Behring Breivik stämmer norska staten för att de – enligt honom – behandlat honom på ett människorättsvidrigt sätt.

breivikFirst things first – Anders Behring Breivik är en hemskt människa. Han är en massmördare med horribel människosyn, han kallar sig själv nazist, och han har tydligt uppgett en vilja att skapa ett etniskt krig att jämföra med Nazitysklands förintelse. Han har visserligen under sin fängelsetid sagt att han ångrat sig och vill införa nationalsocialism i Norge med ”demokratiska medel”, i form av ett nytt parti han startat, Nordiske Stat, men förtryck under demokrati är fortfarande förtryck.

Det sagt. Tänk om Breivik har rätt?

Inte i nazismen. Men i det grundläggande faktum att alla människor – även vidriga sådana – har vissa fundamentala mänskliga rättigheter. Dessa rättigheter villkoras inte på hur någon betett sig. De kan inte fråntas, mer än vid nödfall när en person genom att utöva sina rättigheter löper stor risk att frånta andra sina rättigheter. Men det är inte något som fråntas av känsloskäl. Att säga att Breivik för att han kallblodigt mördat barn och planerat en etnisk rensning av de han anser vara orena inte förtjänar dessa rättigheter är att rakt gå emot de principer på vilka vi skrev dem till att börja med.

De rättigheter som fråntas Breivik måste, som med vilken fånge som helst, ha en anledning. Att brev han skickat till kända nazister, med syfte att utveckla det han påbörjade i Utöya, stoppats, är fullt rimligt. Men Breivik säger också att fängelset medvetet ger hans cell dålig luft, att den är mörk, att han får kallt kaffe, att han inte får träffa någon av de 200 personer han velat få besök från, och att han nekats skriva brev i hög utsträckning och inte får lov att publicera en bok.

Min poäng är inte att Breivik har rätt. Min poäng är att det finns en chans – som av många förnekas helt enkelt för att de inte gillar honom – att han har rätt, precis som med fallet Kinnunen.

Kinnunens friande, eller: Antons lag

I veckan blev det klart att Sverigedemokraternas pressekreterare Martin Kinnunen frikänns från de misstankar om ekobrott som lyftes i och med bokföringsfelaktigheter i SD-bolaget Samtid & Framtid, som förutom bristande bokföring även låtit bli att betala nästan en miljon i moms.

Jag har inte följt rättegången tillräckligt väl för att kunna fatta någon åsikt om huruvida jag anser att det fattades rätt beslut – jag har helt enkelt ingen aning om Kinnunen är att betrakta som skyldig eller ej. Det som skrämmer mig är däremot hur många det är som verkar befinna sig i precis samma situation som jag, men som är övertygade om att han är skyldig.

Det är egentligen flera problem som är värda att lyfta i hela debatten. För det första är det underligt hur många som omedelbart blandar in sina politiska åsikter och helt enkelt förutsätter att en person som är aktiv i ett parti de ogillar måste vara skyldig. För det andra, och det här hänger verkligen ihop, lyfter hela fallet på nytt problematiken med att Sverige fortfarande använder ett rent krasst medeltida system med politiskt tillsatta nämndemän, någonting Mårten Schultz kritiserade läsvärt i DN.

Det hela blev speciellt aktuellt i detta fall, där en välkänd politiker stod inför rätten och fick möta nämndemän som uteslutande tillhörde de rödgröna partierna – några som inte sällan klassar sig själva som Sverigedemokraternas fiende. Jag har dessvärre väldigt svårt att tro att dessa nämndemän i de flesta fall lyckas bevara någon som helst objektivitet, även om det är helt omedvetet.

För det tredje lyfter det hela någonting som jag tror ytterst få som inte är engagerade i företagsvärlden egentligen tänker på – bokföring är jävligt komplicerat, och vilken idiot som helst får starta företag.

Poes lag är en idé myntad av Nathan Poe, som mer eller mindre säger att tillräckligt välgjord satir är omöjlig att särskilja från ren idioti. I utmärkta exempel som Flat Earth Society, en grupp som bestämt hävdar att jorden är platt, är det helt omöjligt att avgöra om de skämtar eller bara är dumma.

poeslaw

På samma vis är det i bokföring ofta svårt att avgöra om någon medvetet begår ekobrott, eller om personen i fråga bara är kass på bokföring – någonting jag rent egoistiskt nu myntar som Antons lag. I min mening är de svenska bokföringslagarna snäppet för byråkratiska, utrymmet för rena misstag är för litet, och straffen för dessa misstag (både i form av diverse avgifter men även rättsliga åtgärder), vilket löper stor risk att hämma utveckling och innovation. För rent krasst, vem vill starta företag – speciellt på fritiden och med begränsat tid – väl medveten om de risker som förekommer?

På det viset är det nästan bra att Kinnunen frias. Ju fler som fälls för de ekobrott som ligger i gråzonen mellan slarv och medvetet fusk, ju starkare blir den rättsliga praxis som möjliggör för fler att fällas för rena misstag. Och sen är bollen igång.

I Corren om nätfrihet och #backabbb

Idag skriver jag i Corren om den pågående blockeringsdomen mot Bredbandsbolaget och vad det kan komma att innebära för framtidens nätfrihet. För lite fler perspektiv skrev jag även om det här på bloggen i fredags.

Utdrag från debattartikeln:

När en bredbandsleverantör får denna makt och ansvar så ändras deras roll från att tillhandahålla en tjänst till att leka polis. Det blir privatägda bolag snarare än statliga myndigheter som tvingas bestämma om en sida bryter mot lagen. Inte ens posten har ansvar för de som skickar olagliga varor – men av någon anledning vill vi på internet ge bredbandsleverantörer just det ansvaret.

När internet blir en allt större del av vår närvaro, en allt tydligare kraft i samhället som är i stort sett obligatorisk vid handel, social kontakt, jobb, utbildning och myndighetskontakt, blir de internetrelaterade frågorna också allt viktigare. Trots detta vill ytterst få partier ens röra dessa frågor. Piratpartiet är det enda partiet som tror på framtiden, som tror på tekniken, och tror att vi kan komma längre om vi bara tänker längre.

Vad har beslutats hittills på PP:s höstmöte? (första voteringen)

Just nu är Piratpartiets höstmöte i full gång, och vi har precis kommit ur den första voteringen. Främst behandlades ändrings- och tilläggsyrkanden, men ett fåtal motioner bifölls eller avslogs direkt. Eftersom det är rätt många omröstningar och yrkanden att hålla reda på tänkte jag försöka sammanfatta det här. Till den andra voteringen har Henrik Brändén sammanfattat riktigt fint vad som finns kvar att göra, så det ska jag inte försöka ge mig på!

Målet med detta är inte att inflika mina personliga åsikter, så säg till om jag råkat göra det. Säg också gärna till om jag råkat missa något, eller missrepresenterar ett yrkande. Thx!

Kultur

Om kulturpolitik: Vi vill ha en infrastruktur som gör kultur lättillgängligt för alla. Kultur ska komma in i bland annat skola, arbetsliv och vård. Kulturarter som graffiti och gaming ska sluta diskrimineras. De som får statligt stöd för sin kulturutveckling ska arbeta för att släppa denna fri för befolkningen att njuta av. All statligt finansierad kultur ska få spelas in och tillgängliggöras. Ökat stöd till bl a muséer, bibliotek och musikfestivaler. Kultur ska satsas på unga och inom vården. Vi tar ställning för öppna utställningsplatser för kultur.

Vård

Om integritet och delaktighet i vården: Vi behöver ett rikstäckande journalsystem som tillgodoser både den medicinska patientsäkerheten och patientens personliga integritet. Vi vill ha ett elektroniskt journalsystem där alla ”akutöppningar” utan patientens medverkan meddelas till patienten. Staten ska ta ett ökat ansvar för att förmedla information om medicinska frågor. Sjukvården måste bli bättre på att hantera och utnyttja att patienter själva skaffar sig kunskaper om sina symptom och sjukdomar. Informationsplikten av HIV-smittade ändras till en mer rimlig proportion till riskerna.

Om omsorg för äldre och funktionsnedsatta: Gamla, sjuka och funktionsnedsatta måste få möjligheter till mänsklig samvaro, tillgång till grönområden/natur och möjligheter att uppleva och utöva kultur. De ska få bo med sin livspartner även på ålderns höst. De ska få ökad möjlighet att använda och njuta av den digitala världens möjligheter.

Tillsynsmöjlighet för kriminalvården: det ska införas en särskild tillsynsmyndighet för Kriminalvården.

Skola och utbildning

Elevutvärderingar i skolan: Vi vill att elever ska få ökat inflytande i skolan genom utvärderingar och allmän möjlighet att ta iniativ till frågor som påverkar deras utbildning.

Om kunskapssyn i skola och utbildning: Skolans viktigaste uppgift är att lära elever att hitta, tolka, analysera och värdera information, och ge dem de grunder och referensramar som behövs för att kunna förädla informationen till kunskap, skapa förståelse och att dra slutsatser från denna. Skolan ska lära elever att navigera i informationsväven, ska stimulera elevers kreativitet, samarbetsförmåga, initiativtagande och källkritik. Alla elever ska få möjlighet att utvecklas optimalt. På alla praktiska gymnasieprogram ska det vara möjligt att skaffa sig högskolebehörighet. Alla ska ges möjlighet att lära sig nya saker för det höga nöjets skull. För att läsa på högskola ska det räcka med att ha relevanta förkunskaper, inte nödvändigtvis ett speciellt antal poäng. Vi vill införa obligatorisk datorkunskap med ökat djup, och tidigt ge elever chansen att programmera under lektimmarna.

Försvaret

Försvarets mål och syfte: Vi vill verka för en bred och blocköverskridande överenskommelse angående stabil och långsiktig försvarspolitik. Dess mål ska vara att värna befolkningens liv och hälsa, att värna samhällets funktionalitet, att värna vår förmåga att upprätthålla våra grundläggande värden som demokrati, rättssäkerhet och mänskliga fri- och rättigheter. Dess huvuduppgift ska vara att verka för detta genom att försvara Sveriges territoriella intergritet på marken i luften, till sjöss och på andra arenor där vi kan hotas med angrepp.

Forskning

Publicering av rådata från forskning: Vi vill införa en policy om open research, vilken uppmanar forskare att släppa all sin rådata fri på internet. Skattefinansierade forskare krävs göra det.

Om värdering och finansiering av forskning: Forskning är viktigt både för att kunskap har ett egenvärde, och för att den kan göra nytta. Resurser till forskning ska fördelas i transparenta, genomskinliga system, där olika forskare ska konkurrera på lika villkor efter i förväg fastslagna kriterier, och det i efterhand ska vara lätt att se på vilka grunder besluten fattats.

Immaterial- och upphovsrätt

Om internationella immaterialrättsliga avtal: Vi upphäver det tidigare beslutet att vi är emot ACTA, och är nu istället mot ”alla försök att införa ny immaterialrättslig lagstiftning via handelsavtal som förhandlats fram utan demokratisk insyn” (i vilket ACTA rimligtvis inbegrips).

Om immaterialrättsligt skydd: Vi är emot allt immaterialrättsligt skydd av offentligt finansierad verksamhet. I övrigt ska det endast accepteras då fördelarna överväger nackdelarna.

Ändra lagen om skydd för landskapsinformation: Vi vill att flygfoton i normalfall ska få spridas lagligt och fritt.

HBTQ-rättigheter

Samkönade äktenskap i Sverige och i EU: Vi är för att fortsätta tillåta samkönade äktenskap i Sverige, och att vi vill göra det tillåtet i hela EU.

Bidragssystem

Om bidragssystemen för ideella organisationer: Reformering av bidragssystemen till ideella organisationer till ett mer enhetligt system som ger stöd på samma villkor oavsett vilket typ av verksamhet en organisation ägnar sig åt.

Migrations- och utrikespolitik

Mänskliga rättigheter och transparens vid vapenexport: Vapenexport till diktaturer eller andra länder som kränker mänskliga rättigheter ska inte tillåtas. Eventuell vapenexport ska ske helt transparent.

Mänskliga rättigheter i migrationspolitiken: Mänskliga rättigheter måste respekteras inom migrationspolitiken. Utvisningar av människor till stater drabbade av naturkatastrofer, våldsamma konflikter, mycket dåliga levnadsförhållanden eller brist på respekt för mänskliga rättigheter är inte acceptabelt.

Rättssäkerhet, polis och domstol

Resningsdomstol i Sverige: Vi vill sätta upp en resningsdomstol i Sverige.

Instans för beslut om husrannsakan: Endast en domstol ska kunna besluta om ordningsmakt får rätt till att göra en husrannsakan.

Ekonomi

Reglering av bankverksamhet: Vi tar ställning mot en europeisk bankunion. Banker och finansinstitut som har inlåning som omfattas av bankgaranti ska förbjudas att handla med värdepapper och valutor i egen räkning.

Om statens nivåer på bidrag och arbetsskatter, samt budgetbalans: Vi vill ha en budget i balans över konjunkturcykler och motverka budgetunderskott.

Bankers kapitalisering och krav vid bostadslån: Vi vill verka för ett stabilare finansystem med bättre kapitaliserade banker: vi ska införa ett kreditförlustkonto dit bankerna måste avsätta hälften av sina vinster tills det motsvarar halva egna bundna kapitalet. Pengar från kontot får endast tas ut de år banken går med förlust.

Organisation i stat, kommun och EU

Om det lokala och regionala självstyret, samt kommunikation med invånarna: Det kommunala självstyret ska förstärkas. Kommuner måste införa medborgarförslagsystem på sina hemsidor. Kommuner ska på sina hemsidor presentera framtida beslut och medborgarna ska kunna ge input på detta.

Procentspärr vid Europaparlamentsvalet: Vi vill avskaffa 4 %-spärren vid EU-valet, och vill göra det otillåtet för andra medlemsländer att använda sådana spärrar.

Krav på oberoende revision av myndigheter: Vi tar ställning för att myndigheter inte bör utreda sitt eget agerande, utan att de istället ska underställas så oberoende granskning eller revision som möjligt.

Skilj stat och religion åt: Kyrka och stat ska vara åtskilda, staten ska vara sekulär och lagar och regler i stat och kommuner ska vara anpassade därefter.

Partiinternt

Maktfördelning mellan partiet och folkvalda: Styrelsen ska till nästa medlemsmöte förbereda ett förslag på hur maktfördelningen kommer att se ut mellan partistrelsen och de som eventuellt väljs in i EU-parlamentet och riksdagen 2014.

Mitt tal på ACTA-demonstrationen i Norrköping

Här är talet jag höll på ACTA-demonstrationen i Norrköping igår (lördag 17 mars). Andra som pratade var Torbjörn Wester (pp), Mathias Sundin (fp), Gustav Nipe (pp) och Lucas de Vivo (v).

Jag heter Anton Nordenfur, och jag har varit aktiv piratpartist i snart fyra år. Piratpartiet ses ofta som ett enfrågeparti, ett parti fyllt med snoriga ungjävlar som vill ha allting gratis. Jag vet att många partimedlemmar blir något förolämpade av den här förenklingen, och jag tror att jag speciellt blir det.

Ett av mina första minnen med Piratpartiet stod vi vid ett torg i Linköping och delade ut flyers och pratade med förbipasserande, när en äldre farbror kommer förbi. Han tittar lite i våra broschyrer och efter en stund går jag vänligt fram och frågar om han har några frågor jag kan hjälpa honom med.

Plötsligt ryter han till. Han tittar ilsket upp mot mig och ryter att vi är alla en bunt jävla hippieidioter som inte förstår hur världen fungerar. Jag försöker lugna honom och frågar – medan jag backar undan ett steg – vad exakt i vår politik som han inte gillar. Han fortsätter – “ni vill ha allting gratis och fattar inte hur lyckliga ni är. Varför åker ni inte iväg till Afrika och hjälper svältande barn istället?”

Jag är på väg att svara honom men kommer inte långt innan han avbryter mig och hastigt går vidare längs torget, viftandes med en käpp som i en gammal stumfilm, fortfarande ropandes efter oss. “Jävla hippieungar.”

Att försvara rätten till fri piratkopiering, att ta bort upphovsrätten, är antagligen det mest ointressanta i politiken för mig. Det är viktigt, visst, men det är småpotatis. Det spelar ingen roll om upphovsrätten totalförändras, om vi inte har ett privatliv. Om vi inte har en grundläggande rättssäkerhet.

Att vara emot ACTA handlar inte om att vara för fildelning, eller att vara emot musikbranschen. Att vara emot ACTA handlar om att stå upp för grundläggande mänskliga rättigheter, och försvara allas vår rätt att slippa vara övervakade, och att slippa ständigt vara misstänkta för brott.

Om ACTA går igenom, kommer tullen när du åker till ett annat land ha rätt att kolla igenom alla dina privata hårddiskar – USB-minnen, datorer, din telefon – och leta efter olaglig information. Vad innebär det här för alla journalister som precis avslöjat en tyrannisk regim? Vad innebär det för en författare med en ny, superhemlig bok? Vad innebär det för din dagbok eller alla annan information som inte är olaglig, men som du vill hålla för dig själv?

Om ACTA går igenom, kommer internet att dö. Jag skämtar inte. Internet är den vackraste sak som mänskligheten någonsin skapat. Internet är öppningen. Vägen till både en alternativ verklighet och till ett annat sätt att nyttja världen vi lever i. Internet är det det ultimata vapnet mot autokrati, för demokrati och uttrycksfrihet. Om ACTA går igenom, riskerar internet att dö, och mänsklighetens framtid med den.

I ett demokratiskt land som Sverige, och i en demokratisk union som den Europeiska unionen, ska inte staten ha kontroll över folket. Folket ska ha kontroll över staten.

Oskyldig till motsatsen bevisats, ett allt mer försvinnande koncept av vårt samhälle

Ett av de mest fundamentala koncepten i global juridik, rätten att ses som oskyldig till motsatsen bevisats, har de senaste åren försvunnit allt mer. Sedan FRA-lagen infördes 2007 finns nu ett antagande om att alla medborgare är potentiella brottslingar, och att bara genom att spåra alla precis hela tiden kan vi motverka brott. Detta var ett steg i helt fel riktning, ett steg som togs trots enorma protester från det svenska folket. Den 21 mars 2012, om bara två veckors tid, kan nästa steg in i mörkret tas.

Denna typ av spårning av vanliga medborgare görs bokstavligt talat möjlig om DLD går igenom.

Den 21 mars röstar riksdagen om datalagringsdirektivet (DLD), som är FRA-lagen på steroider. Om DLD införs, blir din telefon till en spårare, och all information lagras undan. All information om var du rör dig, vem du pratar med, vem du sms:ar, vem du e-mailar sparas undan i ett arkiv, för att sedan kunna granskas och avlyssnas av statliga myndigheter.

Anledningen till att detta införs är att lagförarna tror att det ska stoppa terrorism. Men de allvarligare brottslingarna är antingen för skickliga för att luras av tekniken, eller för desperata för att bry sig om de åker dit. Den som ska iväg och begå ett brott kan kringgå detta mycket enkelt – lämna mobiltelefonen hemma. De som kommer att åka dit är småtjuvar, men om vi vill få dit dem kan vi istället lägga pengarna på gatupoliser än på datalagring.

Det är lätt att säga att den som är laglig inte har någonting att dölja. Men den information som sparas undan avslöjar inte bara brott – den kan visa vilken läkare du besöker, vilket politiskt parti du röstar på, vilken trosuppfattning du har – dessa är uppgifter som en demokratisk regering inte ska ha om sina medborgare.

I ett demokratiskt land som Sverige ska inte staten ha kontrollen över folket. Folket ska ha kontrollen över staten. Kontakta dina riksdagsledamöter – idag är alla riksdagspartier för DLD, men genom folkets protester kan mycket ändra.

DN:s makt att tysta politiska satiriker, och Disneys makt att tysta mig

På något sätt bryter alla mot lagen i stort sett hela tiden. Som upphovsrätten idag fungerar är enorma delar av speciellt internet rent olagliga, även om detta i otroligt få fal resulterar i någon anklagelse eller dom. Jag får inte hur som helst lägga upp en bild som den till vänster här. Den är skyddad (och jag hittade den på en sida som antagligen inte har rätt att finnas av Disney).

På något vis bröt den politiska bloggaren Sven-Erland Västros mot lagen när han i januari använde en bild från Dagens Nyheter som del av en satirisk bloggpost om socialdemokraterna. Således blev han 20 januari varnad att ta bort bilden, och idag fick han hem ett brev där DN krävde att han inte bara tog bort bilden utan dessutom betalade 5000 kronor i ersättning – om detta inte sker på två dagar kommer WordPress att ombes stänga ner hans blogg. Om DN anmält honom till polis eller liknande nämns inte ens i brevet.

Både på Facebook och på sin blogg skojar Sven-Erland om att DN ”tystar en politisk satiriker”. Det kan väl diskuteras hur mycket av detta som är av politiska skäl, och hur mycket det snarare handlar om att DN har maktbegär eller inte förstår sig på humor, men faktum kvarstår – om ett företag helt enkelt inte gillar någons politiska ideologi är det otroligt enkelt för dem att hitta något litet brott som kan få dem att tysta dem. Är det en sådan upphovsrätt vi vill leva med, där alla är skyldiga och väntar på att anklagas? Det är svårt att inte dra paralleller till hur Al Capone kunde fällas för skattefusk när han inte kunde fällas för sin maffiaverksamhet.

Och på samma sätt finns det en liten gnagande känsla inom mig som säger att Disney kommer att fälla mig för någonting.

Lite extra dubbelsatir från A finns också här.

So sue me.

Om Osama bin Ladens död och dödsstraffet i allmänhet

Jag blev som många andra glad över nyheten att USA fångat terroristledaren Osama bin Laden efter tio års jakt. Mindre glad blev jag åt att han genast avrättades och dumpades till havs.

Idén med dödsstraff är från allra första början otroligt löjlig. Poängen med ett rättssystem ska vara att förebygga brott, exempelvis genom att stänga in kända brottslingar för att både uppmuntra dem att bättre sig, och att hindra dem från att upprepa sina brott. Poängen med ett rättssystem ska inte vara att straffa för straffandets skull. Alla människor ska ha möjligheten att bättra sig och få en andra chans, hur omöjligt det än verkar – det har hänt förut och det kommer att hända igen att före detta brottslingar av alla slag vänder om och blir goda medborgare.

Att sedan lägga till att Osama bin Laden avrättades utan en rättegång förvärrar bara situationen. Av alla källorna att döma var han obeväpnad, och han avrättades med huvudskott. Ingenstans var han ett hot mot militärerna, ingenstans var de tvungna att avgöra så snabbt att de fick panik och råkade avfyra.

Allt handlar om hämnd. Och hämnd har aldrig varit svaret. Inte när de så enkelt kunde ta in honom både på förhör och på rättegång innan de slängde in honom i den kalla håla där han förtjänade att vara.

Imorgon sätter det igång – om Spectrial 2.0

Imorgon sätter det igång – hovrättens rättegång mot The Pirate Bay. Som många påpekat är det här just ett spektakel, en rättegång som inte ens bör vara till att börja med. Det finns inte någonting som The Pirate Bay skulle kunna fällas för, och ändå kommer argument efter argument för motsatsen, alla lika irrelevanta.

Så låt oss ta det från början.

The Pirate Bay är en ickekommersiell webbsida dit människor kan gå för att sprida vidare information sinsemellan. Denna information skickas via så kallade torrents. En torrentfil är helt enkelt en liten fil som berättar vilka som har en viss mapp. När någon så vill ha denna mapp laddar den ned det genom denna torrent, och mappen skickas så direkt från de som har den till de som inte har det, utan inblandning av denna mellanhand som är torrenttrackern – i detta fall The Pirate Bay. Det TPB alltså gör är att de visar upp vilka mappar som finns, och berättar vem de kan få det av. TPB har som policy att inte ta bort filer, eftersom de förstår att ögonblicket någon lägger ut det så finns det ute på hundratals andra sajter, och det kommer läggas upp en ny, identisk version tio sekunder senare. Se det lite som att gå omkring på stranden och kasta tillbaka maneter i havet, när hundra nya kastas tillbaka varje minut.

Tror du att The Pirate Bay är ett näste för barnpornografi och en vidareförsäljning av piratkopierade filmer? Mja, vidareförsäljning är det inte tal om, utan allt är fritt för alla utan minsta spårning, och TPB har aldrig gått med vinst, utan lägger ned både pengarna de får in av reklam och donationer på att sponsra sidan. Men är det ett näste för barnpornografi och piratkopierade filmer? Tyvärr har inte detta minsta betydelse – låt oss gå tillbaka till maneterna på stranden.

Men det är relevant. The Pirate Bay har aldrig varit olagliga. The Pirate Bay är olagliga till samma grad som Posten är marijuanasmugglare om jag skickar en påse maja till dig i ett brev.

Och i och med detta kommer vi till det slutliga problemet. Vad säger då antipiraterna att sajter som TPB – sajter som stödjer spridandet av legal information – ska göra? Jo, de ska undersöka precis allt som går igenom dem och kontrollera så att allt går rätt till. Kontrollera varenda en av sina just nu 2.6 miljoner torrenter.

Ja, det gör de nog samma dag som Posten börjar ånga upp och kontrollera alla brev som går mellan dem.