Juridisk abort är ett lysande förslag

LUF väst har precis kommit med ett nytt förslag om att möjliggöra juridiska aborter, och för första gången på länge känns det som att ett politiskt ungdomsförbund faktiskt kommer med ett nytt, rimligt förslag som inte alls synts i debatten innan.

En juridisk abort vore, i all förenkling, att den ickegravida parten i ett förhållande får chansen att fram till en viss vecka av graviditeten förklara att hen inte alls är intresserad av barnet, varpå hen då säger upp sitt föräldraskap. Den gravida får då en sista chans att bestämma om hen vill föda barnet och ta rollen som ensam förälder, eller om hen vill genomgå en biologisk abort.

Utspelet har bemötts med i mina ögon förståeliga, men samtidigt fullständigt ogenomtänkta invändningar. Det har – inte helt förvånansvärt – tolkats som ännu ett privilegium män får som kvinnor missar, även om det är ett högst heteronormativt sätt att se det på. Tvärtom ser jag det här som en möjlighet att se mer nytänkande på vad ett förhållande och en graviditet är, och det ger större chanser för alla parter inblandade att själva bestämma över sitt liv utan att det sker på någons bekostnad. Och det ger en enorm vinst i att de föräldraskap som sker helt oplanerat, där barnet i många fall får lida för det, avbryts innan det är för sent.

abortlol2I praktiken är det här ett sätt att hantera en problematik som idag finns kring graviditet. De flesta fall av graviditet inkluderar två parter, där en person genomgår allt det biologiska som det innebär att bära på en varelse under nio månader och sedan föda den. Den andra personens part i det hela är (återigen, i de flesta fall) att hen befruktat den förstnämnda personens ägg.

Problemet idag är att den ena personen (den som bär på varelsen) har rätten att genomgå abort eller välja att inte göra det – oavsett vad den andra parten tycker om det hela. Om personen i fråga genomgår en abort har den andra personen förlorat all sin rätt till det potentiella barnet. Det är ingenting fel på det – det är den tråkiga konsekvensen av att varelsen som hade kunnat bli ett barn var biologiskt kopplat till den födande individen. Det finns helt enkelt inte ett sätt för hen att sluta bära på barnet och samtidigt behålla det för den andra parten.

Men dessvärre är det även likadant åt andra hållet. Om två personer har sex och den ena blir gravid finns det inget sätt för den ogravida parten att ta bort barnet ur sitt liv, medan den andra personen har just den möjligheten. Om jag har sex med någon och hen blir gravid (även om det aldrig var tanken, utan bara en tråkig händelse som följde av att exempelvis kondomen brast) kan den andra personen välja att låta bli att genomgå en abort, och på det viset tvinga mig in i någonting jag aldrig ville ha – någonting som utan tvekan är negativt inte bara för mig utan även för barnet.

Juridisk abort löser dessa problem. Det ger alla involverade parter chansen att kliva av det tåg de i de flesta fall aldrig köpte en biljett till.

Jag har sett och hört många argumentera att det enda detta gör är att ge folk en chans att överge någonting de redan gått med på. Rent krasst verkar de flesta ha en väldigt negativ nidbild av de av oss som inte vill ha barn, vilket inte direkt överraskar.

Det finns en konservativ bild av sex som hänger kvar oväntat länge efter att andra stereotyper försvunnit för länge sen – att de som blir gravida får ”skylla sig själv”, och än mer så att de som gör någon gravid får skylla sig själva. Jag tror inte att många av dessa debattörer förstår att det faktiskt går att bli gravid av misstag – även när man använt preventivmedel. Samtidigt tycks samhället se ned på de av oss som gillar sex, som har sex med ett antal olika individer, och som inte vill ha barn. Och utöver dessa negativa bilder finns en lika negativ bild av kvinnan i samhället, en rent förminskande attityd av att kvinnan i ett förhållande inte har något som helst att säga till om vilka preventivmedel som används. Att det är mannens som aldrig tog på sig kondom som är att skylla, inte kvinnan som hade sex med någon utan kondom.

Slutpunkten i allt detta är ganska enkel – så länge ingen direkt ljög eller bedrog den andra, och så länge bägge parter var medvetna, så är det bägge parters fel att preventivmedel inte brukades. Inte personen som råkade ha kuk. Om ni väljer att ha oskyddat sex är det ni bägge två som får stå för det kastet – och du ska helt enkelt inte kräva att den andra parten är med på något som hen aldrig skrev upp sig på. Med juridisk och biologisk abort kan vi säkerställa att bara de som verkligen vill skaffa barn gör det. Hur är det dåligt?

Och var det någon som bedrog dig, ljög för dig, eller utnyttjade dig när du inte var medveten? Då är det det vi kallar en våldtäkt.

Det bra året

Jag älskar nyår. Jag älskar att stanna till för en stund och tänka på hur året gått, att utvärdera vad som gick som jag ville, vad som gick helt annorlunda. Allt det oväntade. Allt det bra. Allt det dåliga.

2015 har brännmärkts som ett kasst år nästan överallt jag kollat. Det var året för Daesh och terrorism, först med Charlie Hebdo och senare Parisattackerna i november. Det var året då opinionen i flyktingfrågan vände totalt. Och för min egen del var det året en vän dog efter en lång tids sjukdom. Det var året då min mentala ohälsa vände till det värre för första gången på flera år.

Men det var också ett bra år. Ett otroligt år. 2015 var året jag fick ett nytt jobb. Året då jag blev förälskad i Fabian, som förändrade mitt liv mer än vad jag trodde var möjligt. Det var året då jag flyttade till Uppsala, och lärde känna Sarah och Hampus. Och senare året jag flyttade till Stockholm.

Året jag träffade och föll totalt för Johanna. Året jag helt oväntat hamnade i en soffa med mys och Pink Floyd med Alissa, och fortfarande inte lyckats ta mig därifrån.

Året jag antagligen hade mer och bättre sex än under alla tidigare år tillsammans. Tack för fantastiska kvällar på Sesam och BDSM Stockholm, tack för fantastiska stunder med fantastiska människor. Jag älskar er.

Here’s for a great 2016.

Det där med kvinnor och sexualitet

Det där med kvinnor och sexualitet igen. Ja, igen. Förlåt, men jag måste tydligen ta det igen.

När jag var kanske tolv-tretton år åkte jag en längre bussresa med vänner, bland dem en äldre kompis som kanske var runt arton. Med på resan hade han en porrtidning. Eller, ja, vad min tolv-trettonåriga hjärna tolkade som porr, vilket kan ha varit en softcoretidning eller hårdporr eller en modetidning med halvnakna människor på omslaget. Jag vet inte. Men det är mindre relevant. Jag minns i vilket fall som helst att min reaktion redan då inte var att han var en hemsk hemsk människa, utan att han var häftigt frigjord som kunde bära med sig den på en buss utan att skämmas. Det var på något vis riktigt häftigt.

Sen spolar vi framåt tio år i tiden, och i dagens Nyheter24 rapporteras om att ”bloggstjärnan tar med dildon på semestern” som en stor nyhet med suddade ansikten och allt (trots att paow är helt öppen med bilder på sig själv på sin blogg).

Jag ska nog upprepa en gång till, för allt för många tycks inte riktigt förstå:

Kvinnor kan också känna sexuell njutning. Det är inget manligt monopol. Det är okej att kvinnor gillar sex, antingen med en partner eller med sig själva eller med ett föremål.

Jag har börjat inse hur mycket det här faktiskt är en enormt viktig kamp för jämställdheten. Medan det blir allt mer accepterat att kvinnor får rösta, arbeta och yttra sig, finns det fortfarande enormt många som inte förstår eller accepterar att även kvinnor delar den mycket grundläggande sexualitet som alla (eller ja, de flesta) människor delar. Jag har fortfarande många vänner som inte riktigt accepterar att det även finns kvinnor som tittar på porr. Att det finns kvinnor som onanerar. Att det finns kvinnor som kan bli upphetsade av sex.

Detta är enormt skadligt eftersom det leder till ett samhälle där kvinnor inte vågar vara öppna med vad de är. Jag känner kvinnor som inte skulle våga ragga på killar på puben för att de är rädda för att skämma ut sig som ”horor”. Allt detta bidrar till ett slutshamingsamhälle, där de kvinnor som är lika öppna om sin sexualitet som många män är, ses som översexuella freaks som förtjänas att se ned på, som förtjänas att göras narr av, som förtjänas att våldta.

Jag tror vi får falla tillbaka på en ganska grundläggande devis en gång till: kvinnor är människor. Det är dags att sluta göra en stor grej av det varje gång det syns.

Och det värsta av allt? Jag gör bara en större grej av det genom att blogga om det.

Nej, alkohol orsakar inte våldtäkt, och ja, kvinnor gillar sex

Jag har verkligen tröttnat på skuldkastningen nu. På ursäkterna, på den grova omänsklighet som leder till skuldförflyttning när du gjort någonting så extremt, någonting så fruktansvärt, något så – ja, omänskligt.

Våldtäkt har historiskt alltid haft två primära ursäkter – droger och offer. Någon liten naiv del av mig trodde att det var på väg att förändras, att vi för en gångs skull skulle börja anklaga den faktiska orsaken.

Nykterhetsförbundet IOGT-NTO har nyligen påbörjat en ny kampanj kallad Fyll livet, med syftet att belysa hur alkoholnormen påverkar våra liv. Snarare kämpar den på ganska rejält med att belysa sexistiska och antisexuella stereotyper, där kvinnor utan alkohol är asexuella, pryda robotar och alkoholen gör dem kåta, vilket självklart är någonting förkastligt och osnyggt.

IOGT-NTO har haft ett antal tveksamma kampanjer genom tiderna, vilket är olyckligt när de faktiskt kämpar för en god sak – minskad drogkonsumption. Jag växte själv upp i en familj med alkoholmissbruk, något som förbundet själva säger att runt 385 000 svenska barn gör idag. Tolka mig rätt – jag avskyr droger, skulle aldrig vilja vara full, och klarar knappt av att vara med onyktra människor. Men vi måste sluta skylla på alkoholen för precis allt, och börja se de faktiska orsakerna istället.

I seriestripparna som kampanjen består av ser vi kvinnor som först när de får alkohol i kroppen vågar visa någon som helst sexuell lust, men som dessförinnan självklart inte ägnar sig åt sådant larv. De tappar alla inhibitioner och vill gå hem med farliga typer, som de självklart avråds för – för den man som har piercingar och skinnjacka ska ju inte en spröd flicka ha sex med.

Det är en svart och vit värld där kvinnor är känsliga varelser som inte kan ta hand om sig själva, och alkoholen får dem att försöka göra någonting åt plötsligt uppkomna luster. Män är kåta varelser som efter en öl lätt ger sig på vem som helst, inklusive (och ja, det är faktiskt med i serien) en soffa.

Självklart lättar alkohol på inhibitionerna. Det är knappast en hemlighet. Men serien förstärker två enorma myter, som är extremt skadliga för jämställdheten:

  1. Alkohol gör den snällaste man till ett kåt missfoster som slutar bry sig om sin mänsklighet och med glädje våldtar utan att bry sig om sitt offer.
  2. Kvinnor utan alkohol tycker inte om sex, och en kvinna som har sex gör ett misstag. Den kvinna som gud förbjude gillar sex är en syndande hora.

Jag är ledsen om jag spräcker några bubblor, men dessa är myter. Alkohol sänker självklart inhibitioner och luddar till hjärnan, men den som våldtar en annan människa var med största sannolikhet inte en speciellt moralisk person till att börja med.

Och sex är en ganska fantastisk sak som bägge kön evolutionärt utvecklats till att älska. Med små undantag i bägge kön – alla gillar sex, och vi måste arbeta bort den sexistiska stereotypen att kvinnor är knulldockor utan egna känslor och luster.

Ett dilemma

Min vän Torbjörn Wester har hamnat i ett väldigt intressant dilemma. Det är häftigt hur snabbt debatten kring ”det enda rätta svaret” blivit extremt polariserad, med starka anhängare på bägge sidor. Efter vad jag sett har den sida en argumentör hamnat på inte heller haft någonting att göra med ens religiösa bakgrund.

Jag skrev ett svar till Torbjörn som jag ser det, och tänkte återposta det här. Jag är fortfarande extremt osäker.

Angående exfrusituationen, jobbig sits. Jag läste blogginlägget och de flesta kommentarerna på Facebook. Kommentarerna gjorde mig knappast klokare.

Jag försöker tänka vad jag själv skulle gjort, och är helt vilse. Det beror förstås till viss del hur du känner för henne, men även om du känner stor respekt och/eller vänskap till henne (vilket jag förstår det som att du gör) är det en extremt svår fråga.

Jag tror det enda jag vet med säkerhet är att du inte på något vis ska känna dig skyldig oavsett hur du gör. Någon i kommentarerna skrev (parafraserat) att det handlar om huruvida du vill förstöra någons liv. Så enkelt är det inte. Till en viss grad har du trots allt frivilligt lämnat JV, och du ska inte känna dig skyldig för några regler de har, oavsett om de påverkar dig direkt eller inte. De borde ha full respekt för att du inte vill lägga ut ditt privatliv på det viset.

Om det var upp till mig skulle jag antagligen ha skrivit intyget, tror jag. Men jag är verkligen osäker. Det handlar inte om att bry sig om en annan människa mot personliga principer, som någon antydde – det handlar om en annan människas känslor mot dina egna känslor.

Just den avvägningen är den svåraste en människa någonsin kan göra. Älska dina fiender. Älska dina vänner. Älska dig själv.

Bild är CC BY-ND av Rupert Ganzer.

Vänsterpartiet vill att Sverige ska lägga sig i brott utomlands

Vänsterpartiets riksdagsledamot Lena Olsson föreslår idag att svensk domstol ska börja ge fängelsestraff även för brott utanför Sverige, och jag slår mig för pannan.

”Varför ska det bedömas annorlunda om Sture köper sex av Lisa från Västerås här i Sverige eller av Liisa från Riga i Lettland?”, skriver hon på Vänsterpartiets hemsida. Utan att säga min åsikt om prostitutionslagen igen, kan jag säga att det är fullständigt förbluffande att ett så stort och annars rätt vettigt parti som Vänsterpartiet anser att Sverige ska lägga sig i andra länders lagar på det sättet.

Om en svensk reser utomlands gäller inte längre hens hemlands lagar, precis som att en som reser till Sverige måste anpassa sig till våra lagar och inte längre sitt hemlands – det är så vårt moderna samhälle fungerar. Detta system är inte bara till för att ungdomar ska kunna åka och knarka i Nederländerna eller köpa sex i Lettland som Olsson verkar tro – det är den absoluta grunden i ett rättssamhälle.

Vad V än tycker om prostitution, är det inte rätt att bestämma vad för lagar ett annat land ska tillta, och det är inte rätt att straffa en svensk för vad den gjort utanför svensk mark. Om vi skulle tillta dessa nya idéer från V, skulle vi också tvingas skicka tillbaka muslimska homosexuella till hemland där de stenas, och vi skulle skicka tillbaka kineser som kollar på svartlistade Internetsidor i Sverige, vetandes att de avrättas. Är det här verkligen vad V vill stå för, eller tänkte de inte så långt?

Jag väntar mig en pudel från Lena Olsson och från Vänsterpartiet.

Stupidity

Isn’t this big split between the sexes getting a bit too big? I mean, people keep complaining about women being called stupider than men, that the world is unfair when women are seen as sex objects.

But no-one, NO-ONE thinks it’s weird that a boy dressing up in a pink dress would get bullied, taken as a joke at the best. If he then said ”what? No, I just like wearing this. Men and women aren’t supposed to be different, so why do you react?”, people would call him insane.

We will never be equal. Not if these trends continue (and they will). And I admit it, I would glare at a man wearing a skirt, or even a pink t-shirt. I’m not better than you. But people should stop complaining, saying that women are seen as worse people than men, that I’m lucky for being a male, with oppurtunities. But a girl can dress however she wants, ”as a girl” as well as ”as a boy”, and no-one would really care. But a boy can’t dress ”girlish”.  Since I have relatively long hair ”for a boy”, and since my eyelashes are naturally longer than normal, thus making my eyes a bit ”girlish”, I often get to hear that I look like a girl, and I often experience people mistaking me for one. I don’t care. I’m not cutting my hair just because I look like a girl. That’s my step on our road to equity. What’s yours?

Futurama: Bender's Big Score (2007)

”Ah! A bomb!””Stop screaming! That’s exactly what the bomb wants us to do!” 

Bender’s Big ScoreEver since I first saw the Futurama animated TV series as they aired on Swedish TV in the first half of the 00’s, I’ve loved the shows. As Matt Groening more or less created a new genre of animated sitcoms for adults with The Simpsons, no-one believed that other shows could follow without plagiarizing, and shows like Family Guy and American Dad was the perfect example of this. But then Futurama came, from the pen of Matt Groening himself, and it managed to follow in this great genre without any trace of plagiarizing. I’ve watched each Futurama episode at least three times, and I own seasons 3-4 on DVD. And every day I have cursed Fox for shutting the show down after its fourth season. So when they decided to produce a brand new direct-to-DVD-film and released it in November 2007, there was no question whether to buy it.The main story of the film is simple, and could easily just have been a normal episode (about 23 minutes) instead of a feature film at 1:25 hours, but as the story folds out and goes back to seemingly all the previous episodes, including for example the famous pilot, the Globe Trotters episode (The Time Keeps Slipping), and the one in which Fry tries cloning his 1000 years old pet (Jurassic Bark). The Planet Express crew as well as entire Earth falls for Internet spam by nudists of a nude beach planet, and gives away all their belongings, including Bender as he while downloading porn happens to download a virus making him their eternal slave. While having to work for the nudists, they realise that Fry has a tattoe of Bender on his butt, including a code that makes it possible to travel back in time – something the nudists starts to use to steal all famous objects until they own the entire universe.Meanwhile, Leela starts seeing Carl, a handsome man who she realises is the love of her life. They are to be married, but after he leaves her by the altar (after the decapitation of Hermes), the story starts unfolding with a surprising twist and sad story when Fry travels back in time as he can’t find happiness in the future.

Futurama

A really complicated story, but everything folds out perfect and most of it actually makes sense. Even though some things are quite hard to understand, and some things are quite cheap; for example Bender has to leave a place for a time, and to create this situation the writers have put in that he had to go to the bathroom. As Bender is a robot, they put in the line ”damn, for the first time ever I have to go to the bathroom!”.It’s quite cool to see how Futurama always – ALWAYS – manages to create so many original jokes, smarter and bigger ones as well as the minor texts they put in the background and so on. For example, on a phonebook Bender reads in the 21th century the cover says ”now with 20 % more Josés!”, and while flipping through the book there are lots of names ending with José. Such things are so simple yet wonderful for the die hard fans watching the show over and over again – such details help making Futurama one of the best shows ever.The film also included unusually many ”dirty” jokes (sex, naked, etcetera), especially cheap but still great ones such as ”I’ve wiped Fry’s butt clean.” / ”We’ll see about that!” and ”Hm, okay, you’re clean. I meant that metaphorically!”. I would presume it was easier to put in dirtier jokes in a direct-to-video than in a TV series on Fox.And as always, Futurama has a great choice of music, especially in the part when Fry goes back to the 21th century. But I really hate the music in the scenes where they try their best to say ”this is a film, not a TV series”. It destroys all the feelings in the film.And cartoon characters really should stop saying ”things can’t any worse now”

 ******six stars